Vest Tank-dommen med prinsipper som berører NFFAs medlemmer

Styreleder i Vest Tank er gjennom en ankesak i Gulating lagmannsrett dømt til fengsel i 2 år og fem måneder, mens den innleide konsulenten er idømt fengsel i 90 dager. Dommen kan i sin helhet lastes opp nedenfor.

NFFA-jurist Einar Bratteng påpeker tre forhold som ansvarlige personer i farlig avfallsbransjen skal merke seg:

1. Styreleder pålegges et særskilt krav til aktsom opptreden. Det kan hevdes at dette gjelder generelt innenfor farlig avfallsbransjen, hvor skadepotensialet kan være stort.
2. Avfallsmottaket har ansvaret for å forsikre seg om hva slags avfall det mottar og at dette kan håndteres innenfor tillatelsen. Avfallsmottaket vil normalt ikke komme unna ansvaret etter forurensningslovent ved å vise til at man ble "lurt" av avfallsleverandør, jf. dommens side 30.
3. Innleid konsulent har et selvstendig straffeansvar ved rådgivning som medvirker til brudd på forurensningsloven.

Dommen henviser til at styreleder i Vest Tank har fungert innenfor en spesifikk bransje, nemlig farlig avfallsbransjen. På grunn av blant annet bransjens karakter, tillegger Gulating lagmannsrett styreleder et skjerpet aktsomhetskrav. Styreledere – og styremedlemmer i våre medlemsbedrifter – bør merke seg dette. Det er uklart om dommen også oppstiller en form for skjerpet "handleplikt" innenfor farlig avfallsbransjen, i forhold til hva som har vært ansett for normalt i henhold til aksjelovens regler.

Selv om NFFA lenge har ment at avfallsmottaket har et selvstendig ansvar for å vite hva slags avfall som mottas, så er denne dommen etter NFFA juristens kjennskap, den første dommen som så tydelig gir uttrykk for dette prinsippet. Dommen er tydelig på at et behandlingsanlegg ikke kan unndra seg ansvar etter forurensningsloven ved å henvise til at avfallsleverandør har levert gale opplysninger, for eksempel på deklarasjonsskjema. Rekkevidden av prinsippet vil trolig begrenses i de tilfeller hvor avfallsmottaket rent faktisk ikke hadde mulighet til å oppdage at avfallet var av en annen karakter enn det opplyste. Avfallsmottaken må imidlertid uansett finne seg i og bli vurdert etter en svært streng aktsomhetsnorm. Einar Bratteng mener dette prinsippet vil bli lagt til grunn i tilsynssaker og i eventuelt nye straffesaker.  På side 30 flg i dommen blir dette forholdet behandlet.

NFFAs klare råd er at avfallsmottakene alltid skal vite hva slags avfall som mottas. Avfallsmottakene må være spesielt oppmerksomme ved mottak av avfallsfraksjoner som ikke er mottatt tidligere, i forbindelse med avfallsleverandører man ikke har erfaring med fra tidligere og hvor opplysningene i deklarasjonsskjemaene ikke samsvarer med det mottatte avfallet. Det er særlig i slike tilfeller at risiko for feil behandling og dermed skade vil være størst, og hvor det særlig vil gjelde et skjerpet aktsomhetskrav. I slike tilfeller vil avfallsmottakene kunne ha plikt til å undersøke avfallet nærmere.  

NFFA anbefaler også at avfallsmottakene, i den grad dette ikke allerede er gjort, eksempelvis inntar bestemmelser i sine kontrakter om mottak av avfall at avfallsleverandørene skal bære de merkostnadene som oppstår som følge av at avfallet ikke samsvarer med deklarasjonsskjemaet eller hvor avfallet ikke er deklarert.

Tilslutt henviser NFFA-jurist Einar Bratteng til den fellende dommen mot den innleide konsulenten, som etter NFFA-juristens oppfatning innebærer en skjerping av medvirkningsansvaret for innleide konsulenter.

Last ned hele Vest Tank-dommen fra Gulating lagmannsrett her!